Gratis på vårdcentralen?
Har haft en intressant och spännande dag på konferenser i Göteborg under dagen i form av först en dialog kring kriterier för de Regionala cancercenter (RCC) som ska inrättas i landet som en del av den nationella cancerstrategin. Förra generaldirektören för Socialstyrelsen, Kjell Asplund, håller i arbetet med att utforma kriterier för vad RCC ska syssla med.
Jag var en av 4-5 som utifrån olika perspektiv fick chansen att ge min syn på styrkor och svagheter i de föreslagna kriterierna som i huvudsak är bra och ligger i linje med de frågor vi redan jobbar med i Västra Götalandsregionen sedan vår egen översyn av cancersjukvården i regionen blev klar 2007.
Var också med på ett intressant rundabordsamtal om KOL-vården och hur den kan utvecklas arrangerat av AstraZeneca med representanter för politik, tjänstemän, profession och brukare. Det var också ett trevligt möte, och det var skönt att inte vara den som behövde presentera något, utan bara få vara med som tyckare.
Tog på kvällen bussen hem från stan och bläddrade lite i tidningen Metro som hade en artikel med rubriken "Snart kan det bli gratis gå till läkare". Regionrådet Sören Kviberg (v) att den nya valtekniska minoritetsledningen vill göra det gratis att gå till läkare på den vårdcentral där man är listad.
Jag blev klart överraskad då politiken i enighet för två år sedan bestämde sig för att avvisa just det förslaget. Jag kan erkänna att det finnas poänger med förslaget - inte minst för att det sannolikt kostar nästan lika mycket att få in patientavgifterna i form av hantering av kontanter med mera, men det finns minst lika starka skäl för att inte införa avgiftsfri sjukvård, och argumentationen från Sören Kviberg haltar betänkligt i artikeln.
Sören säger sig, enligt artikeln, veta att människor av ekonomiska skäl väljer bort att gå till vårdcentralen och istället fylls akutmottagningarna med folk som borde gått till vårdcentralern. Det är möjligt att någon (och jag tror verkligen inte att de är många) väljer att avstå ett läkarbesök för att det kostar 100:-, men varför skulle de istället söka sig till akutmottagningarna där patientavgiften är 300:-. Ja, inte kan det vara av ekonomiska skäl.
Sören Kviberg säger också att de vill testa förslaget på prov vid ett par vårdcentraler under en begränsad tid. Vänsterpartiet brukar i många sammanhang vara det parti som framhåller att de är banérförarna för vård på lika villkor. Då borde också Kviberg veta att det inte går att ha olika patientavgifter till olika delar av primärvården. Vi har samma patienter för alla patienter, fattig som rik, och ett högkostnadsskydd på 900:- för ett år. Det går inte ens på prov att ha olika patientavgifter. Även om det hade varit möjligt att göra det på prov så riskerar en testperiod att leda till stora ändringar av listningen under den perioden och det kan knappast anses som konkurrensneutralt. Antingen får den nya minoritetsledningen föreslå en reform för hela regionen eller inte alls, och jag hoppas framför allt att vi fortsatt ska ha som ambition mellan partierna att vara överrens om förändringar inom VG Primärvård som ju detta handlar om.
Frågan är också hur Sören Kviberg har tänkt att de personer som avstått vård av ekonomiska skäl ska hantera läget om läkaren finner att patienten är i behov av något läkemedel. Ska det också bli gratis, eller finns de ekonomiska problemen i så fall inte längre?
Regionen får cirka en miljard kronor i intäkter från patientavgifterna varje år. Sannolikt står intäkter från vårdcentralerna för åtminstone 100-200 miljoner kronor av den miljarden varje år. Jag måste säga att jag kan se betydligt bättre användingsområden för 100-200 miljoner kronor än på att göra det gratis att gå till vårdcentralen.
Det kan i många fall diskuteras vilken styreffekt som våra patientavgifter egentligen har, inte minst när det går så fort att komma upp i högkostnadsskyddet, men helt avgiftsfri hälso- och sjukvård riskerar snarare att driva på den efterfrågan på sjukvård som vänsterpartiet i andra sammanhang vill motverka. Är det helt avgiftsfritt är riskerna större att fler söker vård "i onödan" än att någon idag avstår vård på grund av en patientavgift på 100 kronor.
Jag var en av 4-5 som utifrån olika perspektiv fick chansen att ge min syn på styrkor och svagheter i de föreslagna kriterierna som i huvudsak är bra och ligger i linje med de frågor vi redan jobbar med i Västra Götalandsregionen sedan vår egen översyn av cancersjukvården i regionen blev klar 2007.
Var också med på ett intressant rundabordsamtal om KOL-vården och hur den kan utvecklas arrangerat av AstraZeneca med representanter för politik, tjänstemän, profession och brukare. Det var också ett trevligt möte, och det var skönt att inte vara den som behövde presentera något, utan bara få vara med som tyckare.
Tog på kvällen bussen hem från stan och bläddrade lite i tidningen Metro som hade en artikel med rubriken "Snart kan det bli gratis gå till läkare". Regionrådet Sören Kviberg (v) att den nya valtekniska minoritetsledningen vill göra det gratis att gå till läkare på den vårdcentral där man är listad.
Jag blev klart överraskad då politiken i enighet för två år sedan bestämde sig för att avvisa just det förslaget. Jag kan erkänna att det finnas poänger med förslaget - inte minst för att det sannolikt kostar nästan lika mycket att få in patientavgifterna i form av hantering av kontanter med mera, men det finns minst lika starka skäl för att inte införa avgiftsfri sjukvård, och argumentationen från Sören Kviberg haltar betänkligt i artikeln.
Sören säger sig, enligt artikeln, veta att människor av ekonomiska skäl väljer bort att gå till vårdcentralen och istället fylls akutmottagningarna med folk som borde gått till vårdcentralern. Det är möjligt att någon (och jag tror verkligen inte att de är många) väljer att avstå ett läkarbesök för att det kostar 100:-, men varför skulle de istället söka sig till akutmottagningarna där patientavgiften är 300:-. Ja, inte kan det vara av ekonomiska skäl.
Sören Kviberg säger också att de vill testa förslaget på prov vid ett par vårdcentraler under en begränsad tid. Vänsterpartiet brukar i många sammanhang vara det parti som framhåller att de är banérförarna för vård på lika villkor. Då borde också Kviberg veta att det inte går att ha olika patientavgifter till olika delar av primärvården. Vi har samma patienter för alla patienter, fattig som rik, och ett högkostnadsskydd på 900:- för ett år. Det går inte ens på prov att ha olika patientavgifter. Även om det hade varit möjligt att göra det på prov så riskerar en testperiod att leda till stora ändringar av listningen under den perioden och det kan knappast anses som konkurrensneutralt. Antingen får den nya minoritetsledningen föreslå en reform för hela regionen eller inte alls, och jag hoppas framför allt att vi fortsatt ska ha som ambition mellan partierna att vara överrens om förändringar inom VG Primärvård som ju detta handlar om.
Frågan är också hur Sören Kviberg har tänkt att de personer som avstått vård av ekonomiska skäl ska hantera läget om läkaren finner att patienten är i behov av något läkemedel. Ska det också bli gratis, eller finns de ekonomiska problemen i så fall inte längre?
Regionen får cirka en miljard kronor i intäkter från patientavgifterna varje år. Sannolikt står intäkter från vårdcentralerna för åtminstone 100-200 miljoner kronor av den miljarden varje år. Jag måste säga att jag kan se betydligt bättre användingsområden för 100-200 miljoner kronor än på att göra det gratis att gå till vårdcentralen.
Det kan i många fall diskuteras vilken styreffekt som våra patientavgifter egentligen har, inte minst när det går så fort att komma upp i högkostnadsskyddet, men helt avgiftsfri hälso- och sjukvård riskerar snarare att driva på den efterfrågan på sjukvård som vänsterpartiet i andra sammanhang vill motverka. Är det helt avgiftsfritt är riskerna större att fler söker vård "i onödan" än att någon idag avstår vård på grund av en patientavgift på 100 kronor.
Kommentarer
Trackback
