Förbryllande läkemedel
I måndags bloggade jag om Öppna Jämförelser 2008 och lovade att återkomma med reflektioner kring regionens resultat. Dagens reflektioner ska väl ses som just reflektioner mer än som en analys som jag låter mer kunniga medarbetare ägna sig åt. Det som förbryllar mig med resultaten i Öpnna Jämförelser rör i stor utsträckning läkemedel. Det är på denna punkt som regionen ofta hamnar i den sämre tredjedelen och blir därmed rödmarkerade i den översiktliga jämförelsen.
Sedan länge har vi varit stolta över vårt läkemedelsarbete i Västra Götalandsregionen. Vi var tidigt ute med ett decentraliserat kostnadsansvar för läkemedel i verksamheten och har de senaste året haft bra instrument för introduktion av nya läkemedel i verksamheten. Bland annat dessa saker har lett till att regionen har haft en mer gynnsam kostnadsutveckling för läkemedel under de senaste åren, även om vi under det senaste knappa året börjat tappa vårt försprång jämfört med riket.
Vad är det då som är så förbryllande med Öppna Jämförelsers läkemedelsstatistik? Jo, trots en hyfsad god kostnadskontroll så är Västra Götalandsregionen bland de 2-3 regioner/landsting som har högst konsumtion inom några negativa områden och lägst konsumtion inom några positiva områden.
Vi tillhör de regioner och landsting som har
- högst andel patienter över 80 år som har mer än 10 läkemedel
- en hög förskrivning av antibiotika
- flest riskfyllda läkemedelskombinationer
- högst andel patienter som har mer än tre psykofarmaka
- högst behandling med kinoloner vid urinvägsinfektion
- högst användning av lugnande medel/sömnmedel
Samtidigt tillhör vi de regioner och landsting som har
- lägst andel diabetiker som får blodtryckssänkande läkemedelsbehandling
- lägst andel diabetiker och hjärtinfarktspatienter som får blodfettssänkande läkemedelsbehandling
- lägst andel som får blodförtunnande läkemedelsbehandling efter stroke med förmaksflimmer
- och vi är inte heller så bra vad gäller att erbjuda nya biologiska läkemedel till reumatiker
Vi får dessutom dåligt resultat vad gäller val av kostnadseffektiva behandlingsval när det gäller läkemedel, och lägst andel medicinska aborter i förhållande till antalet aborter.
Ska jag försöka sammanfatta vad denna bild står för så har vi en hög konsumtion av läkemedel totalt sett i Västra Götalandsregionen, och en konsumtion som inte alltid är kostnadseffektiv. Trots detta har vi de senaste åren haft en gynnsam kostnadsutveckling. SAMTIDIGT har vi en för låg förskrivning av "nyttiga" läkemedel till kroniskt sjuka vilka förhindrar ytterligare sjukvårdskonsumtion.
På något sätt har regionen lyckats ha både en för hög och en för låg förskrivning av läkemedel på samma gång vilket förbryllar. Att här finns en förbättringspotential är alldeles uppenbart och vi har via vår kompetenta läkemedelsenhet redan ett flertal åtgärder på gång, men till syvende og sisdt så måste varje förskrivande läkare följa riktlinjer, vårdprogram och läkemedelsrekommendationer och se upp för riskfyllda läkemedelskombinationer.
Jag tror att vi har goda möjligheter att förbättra utvecklingen i regionen inom detta område, och vi kan göra det till fördel för framför allt patienten men också för en mer effektiv ekonomisk användning av resurserna.
Sedan länge har vi varit stolta över vårt läkemedelsarbete i Västra Götalandsregionen. Vi var tidigt ute med ett decentraliserat kostnadsansvar för läkemedel i verksamheten och har de senaste året haft bra instrument för introduktion av nya läkemedel i verksamheten. Bland annat dessa saker har lett till att regionen har haft en mer gynnsam kostnadsutveckling för läkemedel under de senaste åren, även om vi under det senaste knappa året börjat tappa vårt försprång jämfört med riket.
Vad är det då som är så förbryllande med Öppna Jämförelsers läkemedelsstatistik? Jo, trots en hyfsad god kostnadskontroll så är Västra Götalandsregionen bland de 2-3 regioner/landsting som har högst konsumtion inom några negativa områden och lägst konsumtion inom några positiva områden.
Vi tillhör de regioner och landsting som har
- högst andel patienter över 80 år som har mer än 10 läkemedel
- en hög förskrivning av antibiotika
- flest riskfyllda läkemedelskombinationer
- högst andel patienter som har mer än tre psykofarmaka
- högst behandling med kinoloner vid urinvägsinfektion
- högst användning av lugnande medel/sömnmedel
Samtidigt tillhör vi de regioner och landsting som har
- lägst andel diabetiker som får blodtryckssänkande läkemedelsbehandling
- lägst andel diabetiker och hjärtinfarktspatienter som får blodfettssänkande läkemedelsbehandling
- lägst andel som får blodförtunnande läkemedelsbehandling efter stroke med förmaksflimmer
- och vi är inte heller så bra vad gäller att erbjuda nya biologiska läkemedel till reumatiker
Vi får dessutom dåligt resultat vad gäller val av kostnadseffektiva behandlingsval när det gäller läkemedel, och lägst andel medicinska aborter i förhållande till antalet aborter.
Ska jag försöka sammanfatta vad denna bild står för så har vi en hög konsumtion av läkemedel totalt sett i Västra Götalandsregionen, och en konsumtion som inte alltid är kostnadseffektiv. Trots detta har vi de senaste åren haft en gynnsam kostnadsutveckling. SAMTIDIGT har vi en för låg förskrivning av "nyttiga" läkemedel till kroniskt sjuka vilka förhindrar ytterligare sjukvårdskonsumtion.
På något sätt har regionen lyckats ha både en för hög och en för låg förskrivning av läkemedel på samma gång vilket förbryllar. Att här finns en förbättringspotential är alldeles uppenbart och vi har via vår kompetenta läkemedelsenhet redan ett flertal åtgärder på gång, men till syvende og sisdt så måste varje förskrivande läkare följa riktlinjer, vårdprogram och läkemedelsrekommendationer och se upp för riskfyllda läkemedelskombinationer.
Jag tror att vi har goda möjligheter att förbättra utvecklingen i regionen inom detta område, och vi kan göra det till fördel för framför allt patienten men också för en mer effektiv ekonomisk användning av resurserna.
Kommentarer
Trackback
